درخواست پلیس فدرال آمریکا (افبیآی) از شرکت سیگنال (SIGNAL) برای تحویل اطلاعات برخی کاربران
روز سه‌شنبه، اتحادیه‌ی آزادی‌های شهروندی آمریکا، اعلام کرد که اوایل سال جاری، هیئت منصفه‌ی عالی فدرالِ آمریکا در ویرجینیای شرقی، از طریق احضاریه‌ی رسمی، از شرکت Open Whisper Systems خواسته است که اطلاعاتی را دراختیار آن دادگاه قرار دهد. OWS، صاحب اپلیکیشنِ سیگنال (Signal) است؛ اپلیکیشنِ پرطرفداری جهتِ ارسالِ پیام‌های رمزگذاری شده (Encrypted). اطلاعات خواسته شده، شامل نام دو تن از کاربران، نشانی، شماره تلفن، نشانی ایمیل و شیوه‌ی پرداخت آنلاین ایشان است.
علاوه بر این، OWS به مدت چند ماه از انتشار خبرِ چنین حکمی منع شده بوده است، تا زمانی که اتحادیه‌ی آزادی‌های شهروندی آمریکا با موفقیت دست به انتشار این خبر زد.
باوجود اینکه اتحادیه‌ی یاد شده به جزئیاتِ این پرونده دسترسی ندارد، اقدام به انتشار بخشی از مدارکِ چاپ شده‌ی دادگاه کرده است که شامل پاسخ مکاتباتِ این اتحادیه با پلیس فدرال آمریکا (افبیآی) است.
برِت مکس کافمن، وکیل OWS که از طریق اتحادیه برای این پرونده انتخاب شده، خاطرنشان کرده است که فقط یکی از دو شماره‌ی مورد نظر افبیآی از اپلیکیشن سیگنال استفاده می‌کنند، به همین دلیل هم شرکت نتوانسته است جزئیات بیشتری مربوط به شماره‌ی دیگر ارائه کند.
به گفته‌ی OWS، سوابقِ فعالیت‌های کاربران به صورت حداقلی در این شرکت نگهداری می‌گردد، و این شامل شماره ی اول نیز می‌شود.
تمامی پیغام‌ها و تماس‌های صوتیِ سیگنال از طریق پروتکلِ این اپلیکیشن، رمزگذاری سرتاسری می‌شوند. این پروتکل درحال حاضر مورد استفاده‌ی واتس‌اپ (Whatsapp) و شرکت‌های دیگر نیز قرار دارد. برخلاف اپلیکیشن‌های دیگرِ ارسال پیام، OWS هرگونه اطلاعاتِ مربوط به کاربرانش را، خواه رمزگذاری شده باشد یا نه، نگاه نمی‌دارد (برخلاف واتس‌اپ که پیغام‌های رمزگذاری شده را روی سِروِرهایش نگاه می‌دارد تا کاربران بتوانند درصورت تعویضِ دستگاه، پیغام‌های پیشین را مشاهده کنند).
کافمن می گوید: «تنها اطلاعاتی که مشمول حکم دادگاه است، تاریخ ایجاد حساب و تاریخ آخرین اتصالِ کاربر به سرورهای سیگنال است.» این بدین معناست که اطلاعات یاد شده، در اختیار دادگاه قرار گرفته است.
خط مشی سیگنال در نگهداری از اطلاعات، مورد تمجید ادوارد اسنودن، افشاگرِ فعالیت‌های آژانس امنیت ملی آمریکا قرار گرفته است.
کافمن در نامه‌ای که به افبیآی نوشته، قصد خود را از ایستادگی در برابر دستور دادگاه جهت منتشر نکردن این حکم، توضیح داده است.
در بخشی از مقاله‌ای که کافمن در سایت اتحادیه منتشر کرده است، چنین آمده:
دولت برای انتشار خبرِ دریافت احضاریه به شکل عمومی، بلافاصله با ما موافقت کرد. اگرچه، این واقعیت که توافق دولت ضمنی بوده، نشان می دهد، وقتی پای درخواست تحویل اطلاعات الکترونیک به میان می آید، محرمانه بودن – و نه شفافیت – پیش فرض دولت است. ولی نباید فراموش کنیم که همه ابزار یا توانایی کار با اتحادیه را ندارند تا از این پیش فرض سرپیچی کنند.
OWS به سرعت دریافت، اینکه دولت درخواست کرده خبر دریافتِ احضاریه محرمانه بماند، بیانگر لزوم پایبندی به محرمانه بودن در همه‌ی موارد نیست. وقتی آن شرکت از اتحادیه درخواست همکاری کرد، اتحادیه به سراغ دولت رفت. دولت با نقض درخواست اولیه‌ی خود، مبنی بر محرمانه بودنِ خبرِ دریافتِ احضاریه موافقت کرد و حالا مشتریانِ OWS و جامعه، خود شاهدند که دستور سکوتی که دولت به شرکت داده بود، از ابتدا تا چه حد غیرمدنی و افراطی بوده. و در حالی که این حکمِ منتشر شده، تنها حکمِ رسیده به دست OWS است، باید بدانیم که حکم‌های بسیاری شبیه به این حکم، در دفاتر وکلا در آمریکا موجودند.
دو نفر از محققان دانشگاه استنفورد در تلاش هستند که دستورهای نظارتیِ دادگاه فدرال شمال کالیفرنیا را، که OWS و شرکت‌های فناوری زیادی در آن واقع شده‌اند، جمع آوری کنند.
پی‌نوشت: برای دانلود این پیام‌رسان و استفاده از آن بر لینک‌های زیر کلیک کنید.
برای آی‌او‌اس (iOS):
https://paskoocheh.com/tools/53/ios
برای اندروید (Android):